从用户诉求考虑——什么样的 DEX 才能撬动 CEX 的未来?

从用户诉求考虑——什么样的 DEX 才能撬动 CEX 的未来?

过去的 2020 年是属于 DeFi 的高光时刻,DeFi 的总锁仓价值(TVL)呈指数级增长,截至 2020 年 12月 31 日,DeFi TVL 接近 150 亿美元,成为了整个加密市场增长的重要引擎。

这一波浪潮中,DEX(去中心化交易所) 作为 DeFi 市场中最为核心的细分赛道之一,刷足了存在感,以 Uniswap 为代表的一众 DEX 的爆发以及交易量的大幅增长,有力地冲击了 CEX (中心化交易所)的江湖地位,DEX 将撬动 CEX 成为未来趋势的声音持续发酵。

但人们往往容易忽略的是,DEX 总是基于区块链底层基础设施而构建的,正如 Uniswap 是基于以太坊而构建,于是乎我们不禁思考面对日益高昂的 Gas 费用以及远水不解近渴的 ETH 2.0,Uniswap 真的是用户的最佳选择吗?

本文试图围绕用户对于 DEX 的三大诉求——快速的交易、最低的成本、最优的价格,来分析

什么样的 DEX 才能撬动 CEX 的未来?因为很显然的是,现阶段下的 DEX 与用户的这些核心诉求还有些距离。

老生常谈 TPS

首先来探讨一下如何在 DEX 中实现快速的交易,在此之前,我们还是不可避免地要先聊聊老生常谈的 TPS,因为想要在 DEX 交易中实现快速交易意味着这个 DEX 必须建立在拥有足够交易吞吐量承载能力的底层基础设施之上,因此 TPS 自然是个避不开的话题。

目前,以太坊的 TPS 大约为15,这导致其交易体验非常不好,速度慢且费用高,这一问题在此前的流动性挖矿高峰期尤为突出。正因如此,以太坊逐渐开始往 Layer2 的方向探索,尤其是对于目前公认的最优的二层扩容解决方案—— Rollup 系列的实践。

以太坊的核心人物 Vitalik Buterin 此前曾多次公开发表了他对于 Rollup 技术的看好,同时,他在其最新发表的文章《Rollups 不完全指南》中指出,Rollup 是一种强大的新的二层扩容范例,并有望在将来成为以太坊的关键扩容解决方案。不过,目前 Rollup 还存在用户难以理解、生态系统不支持、交叉 Rollup (Cross-Rollu 交易)、Plasma 以及 Rollup 之间设计空间的探索、最大化预确认(pre-confirmations)安全性、高效的 ZK-VM 等关键挑战。

即使是在这一情况下,随着近期以太坊网络的拥堵以及价格的攀升,以太坊 Layer2 项目还是受到了大量的关注,相关项目的币价也在近期“突飞猛进”且创下了日交易量历史新高,这一现象也足以说明广大用户对于提升以太坊性能的迫切期望。但由于 ETH 2.0 的工程量庞大,按照路线图,ETH 2.0 正式推出至少还要 1-2 年时间,而这一缓冲期反而给了其他底层公链更多的发展机会,比如常常被大家拿来与以太坊对比的波卡。

与以太坊不同的是,波卡(Polkadot)采用的是异构分片的架构,而所谓的异构,其实就是不同区块链的“联合”,与之相比,以太坊的分片则是同构的,都是属于以太坊区块链的一部分。

在波卡的架构中,区块链可以分为两种即中继链(Relaychain)和平行链(Parachain),中继链是一条中心链,它连接了所有的区块链,而连接到中继链上的就是平行链。正是得益于中继链+平行链的架构,波卡可以获得更高的可扩展性,多条链可以并行处理交易,而不用在一条“道路”上排队等候处理,因此,波卡可以拥有更高吞吐量、更快的速度以及更低的费用。

从用户诉求考虑——什么样的 DEX 才能撬动 CEX 的未来?

图片来源:Polkadot Lightpaper

不难看出,相比于以太坊,波卡在性能上的优势突出并且是在不牺牲安全性的条件下实现的,这将为未来基于波卡而构建的 DeFi 应用以及使用这些应用的用户带来更好的体验。更具象的对比,我们也可以参考波卡创始人 Gavin Wood曾说过的一段话:“比特币的 TPS 在每秒 2-4 笔交易,没有什么可编程功能;以太坊在每秒 25 笔左右,不过你用得越多,它的性能就越糟;Polkadot 在有了平行链之后,速度将扩展到每秒 10 万至 100 万笔交易。”

经过以上对比分析,我们有理由相信,基于波卡构建的 DEX 将在交易速度上优于以太坊上的 DEX。这也为波卡 DEX 打开了更大的想象空间,而 Zenlink 作为基于波卡的跨链 DEX,在底层选择上便体现了其前瞻性思维。

用户的核心利益:交易成本

除了最快的交易速度,获得最低的交易成本也是用户使用 DEX 的重要诉求之一。

通常来说,用户使用 DEX 的成本包含 Gas 费(“燃料费”)和手续费。用户使用基于以太坊上的 DEX,诸如 Uniswap、Sushiswap 等的 Gas 费取决于以太坊底层以及 DEX 内部交易的复杂程度。

首先来看影响 Gas 费的第一个因素——以太坊底层,这部分可以理解为 Gas 费取决于以太坊网络的拥堵情况,当以太坊网络越拥堵时,用户使用 DEX 进行交易所需要的付出的 Gas 费越高,反之则相反。目前的情况是,DeFi 应用主要集中在以太坊上,但受限于以太坊公链的性能,经常会发生网络拥堵现象,导致 Gas 费用飙升,大幅增加了用户的使用成本,且严重影响了用户体验。

从下图中可以明显看出,自今年 5 月份 DeFi 火爆以来,以太坊的 Gas 费也随之水涨船高,目前的平均 Gas 价格远高于前几年的平均水平。

从用户诉求考虑——什么样的 DEX 才能撬动 CEX 的未来?

数据来源:blockchair.com

另外,不得不提的一点是,用户使用基于以太坊的 DEX 进行交易时所需要的付出的 Gas 费还体现在交易结果上。受以太坊网络的拥堵以及目前 DEX 普遍采用的 AMM 机制影响,用户常常需要在交易成本与交易结果上进行权衡,因为在交易波动较大时,用户在进行交易时如果想要一次性成功,往往需要付出更高的 Gas 费,否则就需要承担交易失败的结果,这也在另一方面提高了用户的交易成本。

影响 Gas 费的第二个因素是 DEX 内部交易的复杂程度。这部分是指使用交易流程更复杂的 DEX 所需要的付出的 Gas 成本会更高。针对这一部分,单就 Uniswap 这种采用简洁的常数函数做市商机制的 DEX 来说,影响较小,但对于一些交易流程更为复杂的 DEX 这一问题则更为突出。

至于手续费部分,原本手续费是 DEX 价值捕获的关键一环,但随着 DEX 赛道的竞争日益激烈,关于手续费的竞争也变得极为简单粗暴,简单说就是打价格战。到了这一步,DEX 的价值捕获也变得更加困难,所有 DEX 都需要通过其他方式例如使 Token 持有者拥有参与社区治理的权利等去捕获价值。当前,各个 DEX 的交易手续费并不会相差太大。

以上是对基于以太坊构建的 DEX 在交易成本方面的分析,那么,按照这一逻辑将这些影响因素放到波卡 DEX 上又会是怎样呢?

上文中,我们提到得益于中继链+平行链的架构,波卡可以多链并行处理交易从而拥有更高吞吐量、更快的速度以及更低的费用,这里的费用即“ Gas 费”。需要说明的是,波卡使用的是基于重量(weight-based)的收费模型,而不是 Gas 计量模型,因此称之为“ Gas 费”并不准确,此处为了便于理解,暂且将其称之为“ Gas 费”。

一方面,由于波卡在拥有了平行链的条件下 TPS 相比于以太坊要高几个层级,所以理论上并不那么容易造成拥堵,手续费自然会更低;另一方面,由于以太坊的 Gas 费是以其原生代币 ETH 计价,随着以太坊价格的不断攀升,也将影响 Gas 费使其变相增加,而波卡目前处于起步阶段,DOT 的总市值与 ETH 还有较大的差距,以 DOT 计价的波卡网络费用自然也会更低。

因此,毫无疑问的是在网络费用方面波卡的优势较为明显,自然地基于波卡构建的 DEX 也将在这一方面更具优势。

至于 DEX 内部交易的复杂程度以及手续费,这里我们也以 Zenlink 举例作简要分析。Zenlink 将会在波卡网络上重塑 AMM(自动做市商机制)从而构建 Zenlink DEX,不同的是,Zenlink 将采用把使用 Substrate 技术构建的Zenlink DEX Module 模块部署在平行链中的方式,令平行链拥有基础的 DEX 功能,比如创建订单、创建交易对、提供流动性等且这种部署是即插即拔的。

关于 Zenlink 的内部交易流程,因篇幅原因这里不展开描述,读者可自行阅读其白皮书了解详细机制。但从这里我们可以很容易理解的是,在波卡高性能区块链网络的加成下,其链上结算时间将大大的缩短,因此因 Zenlink DEX 内部交易复杂程度而导致的用户交易成本增加问题并不存在或者说几乎可以对冲掉。

手续费方面,Zenlink 也设计了一套更为完善的机制,根据初步设计,其收取的手续费一部分将返还给用户,一部分将给到接入的平行链作为激励,剩下的一部分才会返回协议层。在其经济模型设计中,将对流动性提供者、普通交易用户、Token 持有者、开发者、平行链项目方等各方更加友好。

由此,一个显而易见的结果是,基于波卡构建的 DEX 相比于以太坊上的 DEX 在交易成本上将更容易捕获用户。

流动性“护城河”

相比于快速的交易、最低的成本,最优的价格似乎是所有用户最为核心的诉求,因为以最优的价格达成一笔交易意味着该用户比其他需要做同样交易的用户更具备利润优势,尤其是大额交易。

用户想要在 DEX 中交易中获取最优的价格需要依赖该 DEX 拥有足够好的流动性,谁能实现更好的流动性就能帮助用户在交易中获得最优价格,也就能留住更多的用户。我们常说流动性是 CEX 的护城河,实际上流动性对于 DEX 而言同样重要,不同的是,DEX 可以组合从而实现部分共享流动性,目前基于以太坊的 DEX 的普遍做法是做聚合器,聚合更多 DEX 的流动性。

这类项目的典型代表是 1inch,其聚合的流动性最多,除此之外 Matcha、Mask Swap、ParaSwap、InstaDapp、Slingshot 等项目也属于 DEX 聚合器项目。这一赛道中,短期来看,谁能聚合更多的流动性,谁将拥有短暂的竞争优势,但随着其他协议的跟进,最终大家聚合的流动性水平并不会相差太大。

从用户诉求考虑——什么样的 DEX 才能撬动 CEX 的未来?

图片来源:Messari

不可否认的是,在单链状态下,做聚合器从而聚合更多的流动性确实不失为一种好的方案,但 DeFi 绝不仅仅是以太坊的游戏,随着跨链技术的逐渐成熟,多链 DeFi 全局共享流动性终将会到来。

而 Zenlink 从设计之初就瞄准的是打造 “全局共享流动性”的 DEX,致力于打造一个简单、极致、开放、互联的跨链 DEX 基础设施,让所有 DeFi 产品通过 Zenlink 实现一键发 DEX。通过集成 Zenlink DEX Module 的方式,Zenlink 可以令平行链快速拥有 DEX 能力,并能与其他平行链共享流动性。

在具体实现方式上,Zenlink 主要是对于 XCMP 协议进行扩展进而实现资产的跨链转移。目前,波卡创始人 GavinWood 正在带领团队大力开发平行链上的通信协议 XCMP,但就算 XCMP 协议开发完成,我们还需要在 XCMP协议上开发各种应用相关的通用协议。Zenlink DEX Protocol 就是在 DEX 这一专用领域中,实现一个各平行链运行互通、共享全局流动性的协议。

如果我们把波卡上的跨链协议类比于传统的TCP/IP协议,那么 XCMP 协议就类似于TCP/IP协议中的链路层协议,可以起到解决各个链(路由)之间无差别感知协议的传输作用。而 Zenlink DEX Protocol 就类似于TCP/IP的专有应用层协议,每个平行链只要接入了Zenlink协议,就可以共享波卡上所有接入了该协议的平行链上的流动性。

在实现了全局共享流动性的情况下,随着波卡平行链的上线,未来将会有越来越多的项目基于波卡构建,波卡生态也将越来越丰富,此时波卡生态项目由于业务需要而进行的各种相互交互,对应将形成数字资产的庞大流动性,而这些流动性都将聚合在 Zenlink DEX 上。依托与庞大的流动性,用户在 Zenlink DEX 上进行交易时无疑将获得更好的交易体验。

2020 年 12 月 12 日,Zenlink 团队已经完成波卡上首笔平行链之间的跨链通信原型验证,并基于 Zenlink DEX Module 内的资产管理和 DEX 模块成功实现第一个真正意义上的跨链交易用例。这意味着通过 Zenlink 模块发行的资产,可基于 XCMP 消息进行跨链资产转移。

回归到用户如何获取最优的价格这个点上,这里涉及到我们经常听到的两个词即“无常损失”和“滑点”,这是几乎所有 DEX 都需要面对的难题。

无常损失的大小和资产价格波动程度正相关,并且所有采⽤资⾦储备对资产进⾏定价、依赖套利者调整链上资产价格模式的 AMM 都⼀定存在无常损失。而关于滑点,在 AMM 中,由于其采用的是资金池的方式来做市,资金池中的资产价格由函数决定,这意味着 AMM 中交易对的价格和其交易资产在资⾦池中的储备直接相关,因此一旦交易发⽣,导致交易资产在资⾦池中的储备变化,资产实际的交易执行价便会发⽣改变,产⽣滑点。

针对于这两点,Zenlink 也无法避免,但 Zenlink 已经对此实施了优化方案,其中便包括引入预言机喂价,使资金池内的价格和外部市场价格保持一致,不依赖套利者对池内价格进行修正。目前,Zenlink 已经与 Chainlink 达成战略合作,同时也会设计更加优秀的做市商函数曲线。

总结来说,得益于波卡优秀的架构,Zenlink 打造的跨链 DEX 将能通过集成 Zenlink DEX Module 到各个平行链的方式,实现全局共享流动性,这与 Uniswap 以及 1inch 这种 DEX 的理念都是截然不同的,而最终受益的都是用户。

通过以上分析,我们基本可以说,在波卡平行链上线后且稳定运行的情况下,如果是从用户对于 DEX 的三大核心诉求考虑,基于波卡构建的 DEX 将更具发展空间,也是未来能够撬动 CEX 的关键一环,而 Zenlink 已然迈出了坚实的一步。

原创文章,作者:Zenlink,如若转载,请注明出处:https://btc.cheshirex.com/?p=2158

发表评论

登录后才能评论